Съдът забрани нелоялни практики на агенциите за имоти
Две правосъдни решения забраняват неравноправни клаузи и нелоялни практики в работата на организациите за недвижими парцели, съобщи Комисията за отбрана на потребителите (КЗП).
Върховен административен съд и СГС потвърдиха решения на комисията по сигнали на клиенти на " Адрес " и " Хермес естейтс ".
Тези практики се ползват и от други организации, които също следва да се съобразят с решенията на съда.
Неравноправните клаузи въвеждат необосновано високи или въобще без съображение неустойки за насрещната страна по един подобен контракт, разяснява ръководителят на КЗП Димитър Маргаритов. Например - предвижда се наказателна клауза за клиента при просрочие на обвързване по контракта , а липсва аналогична такава за търговеца, когато той не извърши собствен ангажимент в период.
Съдът се произнесе и срещу т.нар. арбитражни клаузи . Те изключват опцията даден спор да бъде решен от съда, а се препраща към избрани арбитражни съдилища.
Комисион поради протокол
Върховен административен съд не разрешава и практиката организацията да изисква възнаграждение на комисион на база протокол за оглед . " Според протокола, в случай че след това си купите даден парцел, без съдействието на тази организация, ѝ дължите комисионна – нещо, което съгласно мен е чисто заплащане без съображение ”, разяснява ръководителят на КЗП.
Делото за тази уговорка е заведено от КЗП против " Хермес Естейтс " ЕООД. Потребител се обръща към комисията, откакто направил оглед на парцел с брокер на " Хермес Естейтс " и подписал протокол за това. Там била и следната уговорка:
„...страните се съгласяват, че за осъщественото ходатайство при покупко-продажбата на подобаващ парцел, препоръчан от Посредника на Клиента, последният дължи и заплаща на Посредника комисионна в размер на 3% без Данък добавена стойност - от продажната цената на парцела предмет на договорката. Така избраната комисионна се дължи и при придобиване на гореописания парцел от родственици на клиента, или всевъзможни други свързани с него физически или юридически лица по смисъла на българското законодателство “.
В друга уговорка на протокола било записано, че същата комисионна е " дължима единствено при закупуване от страна на Клиента или свързани с него физически или юридически лица на парцел, препоръчан от Посредника “.
По-късно този парцел е платен от партньорката, с която клиентът живее на фамилни начала, посредством различен медиатор. Клиентът е неприятно сюрпризиран, когато научава, че му е заведено дело в Арбитражен съд -София с рекламация за комисионната от " Хермес естейтс ".
Съдът обаче приема, че клиентът не може посредством протокол да бъде привързан със отговорности, които следва да бъдат предмет на контракт за ходатайство. Така Върховен административен съд удостоверява решението на по-долната инстанция, че е неприемливо за " консуматор, направил и участвал на оглед на неподвижен парцел, да възникне обвързване за възнаграждение на заплащане на медиатора в случаите, в които се закупува същия парцел от трето лице. "
Внимавайте с извънредните контракти
Делото против " Адрес недвижими парцели " АД е по групов иск поради общите условия в Ексклузивен контракт за ходатайство с покупател. С тези контракти клиентът/продавачът се задължава да не употребява различен медиатор при покупка-продажба на парцел. В общите условия на организацията е записано, че в случай че клиентът се забави с част или с цялата комисионна, дължи в допълнение 1% дневно от дължимата сума. Ако забавата продължи над месец или продавачът продаде парцела без " Адрес ", се дължи 5% наказателна клауза от крайната цена. В друга уговорка е планувана 3% наказателна клауза. Софийски градски съд постановява тези условия да отпаднат от типовия контракт. Отпада и точката, съгласно която разногласията с клиент се вземат решение от Арбитражен съд София при Сдружение " Правна помощ и медиация ".
Върховен административен съд и СГС потвърдиха решения на комисията по сигнали на клиенти на " Адрес " и " Хермес естейтс ".
Тези практики се ползват и от други организации, които също следва да се съобразят с решенията на съда.
Неравноправните клаузи въвеждат необосновано високи или въобще без съображение неустойки за насрещната страна по един подобен контракт, разяснява ръководителят на КЗП Димитър Маргаритов. Например - предвижда се наказателна клауза за клиента при просрочие на обвързване по контракта , а липсва аналогична такава за търговеца, когато той не извърши собствен ангажимент в период.
Съдът се произнесе и срещу т.нар. арбитражни клаузи . Те изключват опцията даден спор да бъде решен от съда, а се препраща към избрани арбитражни съдилища.
Комисион поради протокол
Върховен административен съд не разрешава и практиката организацията да изисква възнаграждение на комисион на база протокол за оглед . " Според протокола, в случай че след това си купите даден парцел, без съдействието на тази организация, ѝ дължите комисионна – нещо, което съгласно мен е чисто заплащане без съображение ”, разяснява ръководителят на КЗП.
Делото за тази уговорка е заведено от КЗП против " Хермес Естейтс " ЕООД. Потребител се обръща към комисията, откакто направил оглед на парцел с брокер на " Хермес Естейтс " и подписал протокол за това. Там била и следната уговорка:
„...страните се съгласяват, че за осъщественото ходатайство при покупко-продажбата на подобаващ парцел, препоръчан от Посредника на Клиента, последният дължи и заплаща на Посредника комисионна в размер на 3% без Данък добавена стойност - от продажната цената на парцела предмет на договорката. Така избраната комисионна се дължи и при придобиване на гореописания парцел от родственици на клиента, или всевъзможни други свързани с него физически или юридически лица по смисъла на българското законодателство “.
В друга уговорка на протокола било записано, че същата комисионна е " дължима единствено при закупуване от страна на Клиента или свързани с него физически или юридически лица на парцел, препоръчан от Посредника “.
По-късно този парцел е платен от партньорката, с която клиентът живее на фамилни начала, посредством различен медиатор. Клиентът е неприятно сюрпризиран, когато научава, че му е заведено дело в Арбитражен съд -София с рекламация за комисионната от " Хермес естейтс ".
Съдът обаче приема, че клиентът не може посредством протокол да бъде привързан със отговорности, които следва да бъдат предмет на контракт за ходатайство. Така Върховен административен съд удостоверява решението на по-долната инстанция, че е неприемливо за " консуматор, направил и участвал на оглед на неподвижен парцел, да възникне обвързване за възнаграждение на заплащане на медиатора в случаите, в които се закупува същия парцел от трето лице. "
Внимавайте с извънредните контракти
Делото против " Адрес недвижими парцели " АД е по групов иск поради общите условия в Ексклузивен контракт за ходатайство с покупател. С тези контракти клиентът/продавачът се задължава да не употребява различен медиатор при покупка-продажба на парцел. В общите условия на организацията е записано, че в случай че клиентът се забави с част или с цялата комисионна, дължи в допълнение 1% дневно от дължимата сума. Ако забавата продължи над месец или продавачът продаде парцела без " Адрес ", се дължи 5% наказателна клауза от крайната цена. В друга уговорка е планувана 3% наказателна клауза. Софийски градски съд постановява тези условия да отпаднат от типовия контракт. Отпада и точката, съгласно която разногласията с клиент се вземат решение от Арбитражен съд София при Сдружение " Правна помощ и медиация ".
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ